확인적 요인분석 타당도 문제

교수님, 안녕하세요?

척도개발 논문을 쓰고 있는 학생입니다.

척도 문항을 구성한 뒤 1차 설문을 통해 얻어진 자료로 탐색적 요인분석을 하였고, 그 결과 5요인 총 31문항이 도출되었습니다.

이 31문항으로 2차 설문을 하여 확인적 요인분석을 통해 요인 구조를 타당화하려고 하는데,

모형적합도는 유의하였으나, 수렴타당도와 판별타당도가 유의하지 않았습니다.

위 결과처럼, 표준화람다 값이 .5 미만인 문항이 2개이며, 해당 문항이 포함된 잠재변인의 AVE가 .5미만으로 나타났습니다.

또한, 전반적으로 요인간 상관계수가 모두 너무 높고, 상관계수 제곱이 해당 요인의 AVE보다 모두 큽니다.

이러한 상황에서,

1. 판별타당도를 높일 수 있는 방법이 있을까요? (표준화람다가 .5 미만인 2개문항을 삭제하면 수렴타당도는 확보되나 판별타당도는 여전히 확보되지 않는 것을 확인했습니다)

2. ‘요인간 상관계수가 높아 판별타당도가 확보되지 않은 경우, 이론적 배경에 근거하여 두 요인간 상관이 높은 이유를 제시하여 척도문항을 유지할 수 있다’는 주장을 본 적이 있습니다. 제 경우에도 이렇게 기술하며 31문항 5요인 구조를 최종 척도로 제시해도 될까요?

교수님의 게시판 덕에 석사부터 지금까지 논문 작업에 많은 도움을 얻고 있습니다.

항상 감사합니다.

Existing replies

이일현 (2025-06-15 12:25:00)

CFA 관점에서만 봤을 때 일단 문항 수가 너무 많네요.

CFA 는 요인이 많거나 문항 수가 많아지면 적합도나 타당도가 낮게 나올 가능성이 높습니다.

1. beta 값이 낮으면 AVE, CR 은 낮게 나오는 것은 당연한 현상입니다.

탐색적 요인분석(EFA)를 다시 해서 해당 문항을 삭제하고 다시 CFA 를 하는 것이 좋습니다.

2. 예. 그런 주장이 있으며, 일부 맞습니다.

문제는 척도 개발을 하는 것이고, 이렇게 개발된 척도가 다른 연구자들이 계속 활용해야 한다는 것이죠.

그럼 그 연구자들도 차후에 CFA 를 하면 동일한 현상이 발생됩니다.

상관이 높은 요인을 합치거나(요인 수를 줄여서 EFA, CFA 를 다시), 문항 또는 요인을 삭제하는 것도 고민하는 것이 좋습니다.

Legacy document_srl: 307288 / Legacy URL: http://www.statedu.com/QnA/307288