ANOVA분석과 Scheffe검증에 대해 문의드립니다.
안녕하세요!
상담자 경력과 사례화수준 간 관계를 살펴보는데,
본 연구에 참여한 상담자들의 경력 분포가 정규분포가 아니기 때문에(3년 이하 초보상담자가 과반수가 넘고 숙련자가 많지않음) 세 집단간 평균을 비교하는 ANOVA로 분석하고 Scheffe검증을 하였습니다. 경력구분에 대해 초보(1-3년), 중간(4-9년), 숙련(10년이상) 간에 어떻게 달라지를 보다 분명하게 보여 주려면 초보<중간<숙련 으로 구분한 분석이 맞는지요??
통계를 돌려보았는데 아래와 같은 결과가 나왔습니다.
분산분석와 Scheffe검증 결과를 제시해야하는건가요?
어떤 식으로 방향성을 잡고 설명해야하는지요 ㅠㅠ
|
분산분석 |
||||||||||||
|
사례개념총합 |
||||||||||||
|
|
제곱합 |
df |
평균 제곱 |
거짓 |
유의확률 |
|||||||
|
집단-간 |
8029.889 |
2 |
4014.944 |
14.186 |
.000 |
|||||||
|
집단-내 |
44717.490 |
158 |
283.022 |
|
|
|||||||
|
합계 |
52747.379 |
160 |
|
|
|
|||||||
|
|
||||||||||||
|
다중 비교 |
||||||||||||
|
종속 변수:사례개념총합 |
||||||||||||
|
|
(I) 경력 |
(J) 경력 |
평균차(I-J) |
표준오차 |
유의확률 |
99% 신뢰구간 |
||||||
|
|
하한값 |
상한값 |
||||||||||
|
Scheffe |
3년이하 |
4-9년 |
-11.95240* |
2.77726 |
.000 |
-20.5053 |
-3.3995 |
|||||
|
10년이상 |
-21.59302* |
5.38704 |
.000 |
-38.1831 |
-5.0030 |
|||||||
|
4-9년 |
3년이하 |
11.95240* |
2.77726 |
.000 |
3.3995 |
20.5053 |
||||||
|
10년이상 |
-9.64063 |
5.49104 |
.217 |
-26.5510 |
7.2697 |
|||||||
|
10년이상 |
3년이하 |
21.59302* |
5.38704 |
.000 |
5.0030 |
38.1831 |
||||||
|
4-9년 |
9.64063 |
5.49104 |
.217 |
-7.2697 |
26.5510 |
|||||||
|
*. 평균차는 0.01 수준에서 유의합니다. |
||||||||||||
동일 집단군
|
사례개념총합 |
||||
|
|
경력 |
N |
유의수준 = 0.01에 대한 부집단 |
|
|
|
1 |
2 |
||
|
Duncana,b |
3년이하 |
86 |
147.4070 |
|
|
4-9년 |
64 |
159.3594 |
159.3594 |
|
|
10년이상 |
11 |
|
169.0000 |
|
|
유의확률 |
|
.012 |
.043 |
|
|
Scheffea,b |
3년이하 |
86 |
147.4070 |
|
|
4-9년 |
64 |
159.3594 |
159.3594 |
|
|
10년이상 |
11 |
|
169.0000 |
|
|
유의확률 |
|
.043 |
.128 |
|
|
동일 집단군에 있는 집단에 대한 평균이 표시됩니다. |
||||
|
a. 조화평균 표본 크기 25.389을(를) 사용합니다. |
||||
|
b. 집단 크기가 동일하지 않습니다. 집단 크기의 조화평균이 사용됩니다. I 유형 오차 수준은 보장되지 않습니다. |
||||
두번째 질문입니다.
매개효과 검증에서 3단계에서 상담자의 경력 영향이 β=.40에서 β=.32로 줄어들었다는 것만 진술하였는데, 줄어든 영향력이 통계적으로 유의미한지를 검증해하려면 어떻게 해야할까요?? 위계적 회귀분석을 “완성”하기 위해서는 ΔR2에 대한 통계적 검증을 추가해야한다고 하는데 어떻게 해야할지 모르겠네요. 본 연구에서 .40 → .32의 변화는 설명량으로는 .16에서 .10 정도의 변화로 6% 정도의 감소에 불과한데, 이 수치가 통계적으로 유의한지 확인하려면 어떻게 해야할지요.
– 수치가 통계적으로 유의한지 어떻게 확인해 볼 수 있는것인지… 좀 도와주세요ㅠㅠ
|
단계 |
구분 |
B |
β |
R2 |
F |
|
1단계 (독립변인→매개변인) |
경력 → 지혜 |
1.76 |
.21** |
.04 |
7.29** |
|
2단계 (독립변인→종속변인) |
경력 → 개념화 |
7.48 |
.40** |
.16 |
31.09** |
|
3단계 (독립, 매개변인 → 종속변인) |
1) 경력 → 개념화 2) 지혜 → 개념화 |
5.97 1.07 |
.32** .49** |
.34 |
39.57** |
위의 두가지 궁금한 점에 대해 답변부탁드립니다. 감사합니다.
Existing replies
이일현 (2012-01-25 12:26:21)
1. Scheffe의 사후검정 결과를 보면 다음과 같은 결론을 얻을 수 있네요.
3년이하 < 4-9년, 10년이상
표본수가 차이가 많이 나기 때문에, 동일집단군 표 보다는, 다중비교 표의 결과로 해석해 주어야 합니다.
2. 매개효과 검정 결과를 보면, 부분매개 효과가 있는 것으로 나오네요(3단계에서 독립변수와 매개변수가 모두 유의하기 때문에…).
매개 변수가 투입되어 결정계수 증가분이 유의한 것이 보고 싶다면, 회귀분석 대화상자의 옵션에서 “통계량” 을 선택한 후 “R 제곱 변화량”을 선택하면 증가분에 대한 p-value 가 나옵니다.
Legacy document_srl: 106904 / Legacy URL: http://www.statedu.com/QnA/106904