RM AVOVA와 LMM
안녕하세요, 교수님
먼저, 답변에 정말 많은 도움 받았습니다.
지도교수님 면담 후, 수정 사항이 생겨 다시금 문의드립니다. (맨 아래 이전 문의글과 남겨주신 답변도 포함해놓았습니다)
지도교수님께선 가설에 대해 회귀분석으로 한번에 주효과 및 상호작용효과를 확인 후 유의한 것에 대해 단순주효과분석을 하라고 하시는데, 잘 이해가 되지 않아 도움을 구합니다.
1-1. 개입 여부(실험=1, 통제=0)와 측정시기(사전=0, 사후=1)로 더미변수를 만들고, (a)사전과 사후 값이 하나의 열에 들어가도록 구조변환을 한 뒤 회귀분석이 가능한가요? 이때, 반추 수준은 연속형으로 고려되어야 합니다.
(아래와 같은 형식입니다)
피험자 개입 측정시기 (a)
1 1 0 사전값
1 1 1 사후값
2 1 0 사전값
2 1 1 사후값
.
.
40 0 0 사전값
40 0 1 사후값
41 0 0 사전값
41 0 1 사후값
1-2. (a)를 종속변수로, 개입, 측정시기, 반추와 모든 2원효과에 대한 상호작용항을 계산한 변수들을 독립변수로 한 다중회귀분석을 해보았을 때는 전부 유의하지 않았습니다.
1-3. 실험집단과 통제집단의 참여자가 다르고, 이들이 사전과 사후 두번 측정했기 때문에 집단은 독립적이지만, 집단 내 두 측정값은 독립적이지 않다고 볼 수 있나요?
1-4. 1-3이 맞다면, 다중회귀분석은 부적합한 것이 아닐까 생각했는데, 선형혼합모형을 사용할 수 있을까요?
(분석 시 변수는 아래와 같이 넣으려고 합니다.)
| 개체: 개입과 피험자 변수 / 반복 : 측정시기 (공분산유형 : AR(1))
(다음 탭에서) 종속변수 : 1번 질문의 (a)값 / 요인 : 개입, 측정시기 /공변량 : 반추
(고정 효과 탭) 개입, 측정시기, 반추, 개입*측정시기, 개입*반추, 반추*측정시기
(통계량) 모수추정값, 공분산 모수검정 선택
(EM 평균) 개입, 측정시기, 반추 주효과비교(bonferroni)|
1-5. 변량 인자가 있어야 한다고 적어주신 것을 보았는데, 반복 탭에 넣는 측정시기가 변량 인자가 맞는지 궁금합니다.
1-6. LMM이 가능하다면, LMM 분석 시 변량효과 탭에서는 따로 선택할 것이 없을까요?
1-7. 1-4대로 LMM 분석을 하였을 때, 개입*측정시기 만 유의한 결과가 나왔습니다. 다만 LMM은 제곱합 등의 값은 산출이 안되다보니, 개입과 측정시기에 대한 RM ANOVA 결과표와 이에 따른 대응표본t검정 결과표를 이어서 제시해도 무방한 것일까요?
2. 1의 분석 자체가 적합하지 않다면, GEE를 사용해야 하는지, 정규성을 만족하니 기존에 알려주신 바대로 RM ANOVA를 쓰는 것이 나을까요...?
* 책이나 논문을 찾아봐도 명확한 해답을 얻을 수가 없어서 여러 질문드립니다.. 정말 감사합니다!
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
(이전 문의글)
실험 전 동일하게 '우울, 불안, 스트레스, 반추'를 측정했고 모두 연속형 변수입니다. 우울, 불안, 스트레스의 경우 집단 간 차이가 있을 경우 공변인으로 두려고 했습니다.
이후 무작위로 두 집단에 배정한 다음 처치 후 '사전-사후 측정'을 했습니다. (실험집단(20명) -개입1/ 통제집단(20명) -개입2)
사전-사후 측정한 종속변인은 버튼을 누를 때까지 걸린 시간입니다.
때문에 반추 정도가 두 집단에 무작위로 배정되어 있는 상태이지만, 집단 간 정규성은 검정되었습니다.
이때, 반추 정도에 따라 개입1과 2의 효과가 있는지를 분석하고 싶습니다.
구체적인 가설은 아래 3가지 입니다.
가설1 - 반추 수준이 높을수록 높은 회피반응을 보일 것이다.
가설2- 개입 1의 집단은 개입2의 집단에 비해 회피반응이 감소할 것이다.
가설3- 반추 수준이 낮은 사람은 개입에 따른 회피반응에 변화가 없을 것이다. 반면, 반추 수준이 높은 사람은 개입에 따라 회피반응에 차이가 있을 것이다.
사전-사후 측정을 하니 당연히 RM ANOVA를 하면 된다고 생각했는데, 막상 분석을 하려니,,어떻게 해야하는지 감이 오지 않습니다ㅠㅠ 특히, 가설 3번을 하려면 현재 연속형인 반추 변인을 범주형으로 바꿔야할까요?
각 가설을 증명하려면 어떤 분석을 사용해야할지 조언부탁드립니다.
(이전 문의글 답변)
실험, 통제집단은 "개입"의 여부인 것이죠? > 네!
종속변수는 버튼을 누를 때 까지 걸린 시간 = 회피반응 인 것이죠? > 네!
반추는 두 집단 모두에서 사전에 측정한 값인 것이고요? > 네!
가설 1. 회귀분석
가설 2. RM ANOVA
가설 3. RM ANOVA 에서 반추*개입 상호작용 효과
Existing replies
이일현 (2024-11-15 11:54:43)
ANOVA 와 회귀분석은 결과가 동일하게 나옵니다.
분석의 방향성만 다를 뿐이죠.
하지만 RM ANOVA(RM) 와 회귀분석을 결과가 다릅니다.
RM 에서는 동일 개체이지만 회귀분석에서는 독립된 개체로 보기 때문입니다.
그 대신 LMM 을 하거나 GEE 의 선형모형으로 분석하는 것은 가능합니다.
두 분석 모두 동일 개체라는 놓고 분석을 하기 때문입니다.
회귀분석보다 훨씬 더 RM 과 유사한 결과가 나옵니다.
다만 LMM은 변량요인을 지정해 주어야 하는데, 이 경우 변량 요인이 없기 때문에 변량요인 없이 분석하면 됩니다.
LMM 이나 GEE 에서 분석할 때는 AR(1) 말고 "비구조적"을 선택하는 것이 더 좋습니다.
추정 방법이 다르기 때문에 RM 처럼 제곱합 등이 없습니다.
F, p 에 해당하는 값만 기재하면 됩니다.
kuku (2024-11-16 13:35:12)
네! 알려주셔서 감사합니다:)
Legacy document_srl: 304738 / Legacy URL: http://www.statedu.com/QnA/304738
댓글