one way repeated measure ANOVA 방법이 맞는지?
반복자료에 대한 분석방법을 탐색하다 보니 여기까지 와서 글을 올려 봅니다.
명쾌한 답변 희망합니다.^^
제가 가지고 있는 자료는 어떤 기술을 습득하는데 피교육생들의 습득 정도를 확인한 자료입니다. 이론적 가설은 “기회가 반복될 수록 성공횟수로 많아지고 시행시간은 짧아진다” 입니다.
교육생 일인당 50번의 기회를 주었고
습득정도를 위해 기회를 10회 단위로 구간을 나누었습니다.
총 교육생은 6명이므로
각 10회 구간당 총 n 수는 60입니다.
종속변수는 기술을 시행한 평균 시간입니다.(표준편차는 생략합니다.)
단지 제한시간을 정하여 일정시간이 지나면 실패로 간주하여 자료에 포함시키지 않았습니다 .
최종적 자료의 형태는 이러합니다.
구간 1-10 11-20 21-30 31-40 41-50
성공한 횟수 n=16 n=25 n=41 n=48 n=51
평균시술시간(초) 58 53 39 32 28
자료를 보아도 20회와 30회 사이에서 평균 시술시간의 차이가 보입니다.
위의 분석을 위해 먼저 GLM repeated measure를 이용하여 확인해 보았습니다.
결과는 전체 갯수 중 16개만을 이용하여 비교를 하였습니다. (당연하지요^^)
두번째로 는 GLM-univariate를 들어가 종속변수와 모수변수를 지정하고 contrast를 repeat로 지정하여 확인하였습니다. (이 방법은 여러 사이트를 돌면서 알게 되었습니다.)
결과는 사용자 가설 검정이라는 제목과 함께
level 1과2, 2와 3, 3과4, 4와5 의 비교로 유의확률이 나왔습니다.
유의확률 중 level 2와 3의 유의확률이 유의하게 나와 제가 생각한 대로 나온 것 같습니다만
1) 사용자 가설 검정이라는 정의가 궁금합니다.
2) level간의 유의확률이란 것이 정확히 무엇을 의미하는 지 궁급합니다. 제 생각에는 level 1과 2의 비교란 것이 첫번째 구간의 평균값과 첫번째와 두번째 구간을 합친 값의 평균의 비교를 의미하는 것 같은데요. 이것이 맞는지요
3) 이러한 자료와 같이 반복 측정을 하면서 갯수가 증가하는 자료에 대한 분석은 어떤 검정이 적합한지 궁금합니다.
Existing replies
이일현 (2010-04-06 18:31:22)
1. 아… 잠시 착가했네요.
대비검정을 하게되면, 일반적인 사후분석 처럼 모든 그룹간의 비교를 하는 것이 아니라, 첫번째 level 과만 비교하거나, 바로 앞 level과 비교하는 형태만을 제공합니다.
그래서, 연구자가 어떤 가설을 설정하고 분석했느냐는 것을 의미하는 것이죠.
2. 그룹의 수가 많아지거나 반복수가 매우 많게 되면, 분석이 안되는 한계가 있습니다.
그런 것까지 고려해서 분석을 해야 하다면, 시계열 분석을 확장한 패널 분석 등의 형태로 가야 될 것이지만, 현재 자료 형태는 패널 분석과는 차이가 있는 것으로 생각되어지네요.
정휘수 (2010-04-06 17:55:24)
1. GLM-univariate, contrast-repeat를 실행시키면 custom hypothesis tests라는 제목이 붙고 level간의 비교한 값이 나옵니다.
2. RM으로 돌리면 16개의 자료만으로 구간을 비교합니다. 자료갯수가 16개 이상의 구간들의 자료를 살리면서 비교할 수 있는 방법은 없습니까?
이일현 (2010-04-06 16:34:14)
1. 저도 못 들어본 용어인데요. 어디에서 나온 것인가요?
2. 대비검정에서 나오는 것인데요. 그냥 ANOVA 의 사후검정이라고 생각하면 됩니다. 여기서 level 1 이란 1-10 / level 2는 11-20 구간을 말하는 것입니다.
3. 동일한 사람에게 측정한 자료의 비교이기 때문에 일반적인 ANOVA 보다는 지금 사용한 RM 이 더 좋은 방법이라고 할 수 있습니다.
Legacy document_srl: 85447 / Legacy URL: http://www.statedu.com/QnA/85447