구조방정식 연구모형 경로 분석 질문 드립니다.
안녕하세요. 교수님 항상 많은 도움을 받고 있는 교육대학원 석사 논문을 쓰고 있는 변선아 입니다. .질문이 길어서 죄송합니다.
제 논문주제는 청소년의 반려동물 애착과 대인관계능력의 영향: 정서지능과 회복탄력성의 순차적이중매개효과입니다.
spss 분석 결과 신뢰도는 0.7 이상 나왔고, 피어슨 상관에서는 별이 한개이상 나왔습니다.
그 이후 각 원척도의 수치를 AMOS로 돌려 봤을 때 모형 적합도가 부합하지 않았습니다(RMSEA .0100).
그래서 문항묶음 다차원접근법(우종필, 2015)을 사용해 정서지능척도의 하위 5개, 회복탄력성의 하위 8개를 3개의 문항으로 묶음을 하고 확인적 요인 분석을 했습니다. 반려동물 애착 하위 3개, 대인관계능력 하위 4개는 그래도 사용했습니다. 그 결과 측정모형은 각 값이 부합했습니다.
χ2 110.489, df 59, NFI .974, TLI .984, CFI .988, RMSEA .049 가 나왔습니다.
또한 반려동물애착, 정서지능, 회복탄력성, 대인관계능력의 C.R.값은 각각 .927, .960, .984, .963 이며, AVE 값은 각각 .812, .891, .954, .869로 조건에 모두 부합했습니다.
표준오차추정구간을 살펴보면, 반려동물애착과 정서지능의 관계는 .444~.512, 반려동물애착과 회복탄력성은 .355~.431, 반려동물애착과 대인관계능력은 .37~.438, 정서지능과 회복탄력성은 .831~.903, 정서지능과 대인관계능력은 .633~.697, 회복탄력성과 대인관계능력은 .652~.697로 해당 범위에는 1이 포함되지 않아 조건을 부합했습니다.
그래서 연구모형의 경로계수 및 유의도 검증을 구체적으로 살펴보기 위해 amos를 돌릴 결과 반려동물애착과 회복탄력성, 정서지능과 대인관계능력, 반려동물애착과 대인관계능력에서 다 유의미하지 않다는 값이 나왔습니다.
질문1) 모델적합도,χ2 df NFI TLI CFI RMSEA AVE, C.R. 값, 판별타당성(r±2×S.E.≠1) 도 적합한 수치인데 구조방정식 경로모형에서 이렇게 유의미 하지 않게 나올 수 있나요?
질문2) 반려동물 애착과 회복탄력성이 값이 음수 인데 잘못나온건 아닌가요?
|
|
|
|
Estimate |
S.E. |
C.R. |
P |
Label |
|
정서지능 |
<--- |
반려동물애착 |
.457 |
.055 |
8.252 |
*** |
|
|
회복탄력성 |
<--- |
정서지능 |
1.059 |
.057 |
18.631 |
*** |
|
|
회복탄력성 |
<--- |
반려동물애착 |
-.031 |
.045 |
-.685 |
.493 |
|
|
대인관계능력 |
<--- |
정서지능 |
.310 |
.110 |
2.815 |
.005 |
|
|
대인관계능력 |
<--- |
회복탄력성 |
.293 |
.085 |
3.436 |
*** |
|
|
대인관계능력 |
<--- |
반려동물애착 |
.117 |
.048 |
2.414 |
.016 |
|
질문3) 그럼 이 상황에서 논문을 끝맺을 수 있는 건가요?
질문4) 이렇게 결과가 나온 것이 제 데이터에 문제가 있어서 그런 건가요?
너무 막막해서 질문 드립니다. 너무 두서없이 길게 써서 죄송합니다. 감사합니다.
Existing replies
이일현 (2024-10-14 23:15:57)
1. 적합도와 가설 검정 결과는 관계가 없습니다.
적합도가 잘 나온다고 검정 결과가 잘 나오는 것은 아닙니다.
2. 유의하지 않은 경로의 부호는 의미가 없습니다.
3. 팬텀변수를 이용한 매개효과 검정을 추가로 하는 것이 좋습니다.
간접효과를 확인하십시오.
4. 위 가설 결과를 보면 잘 나온 결과입니다.
반려동물애착 –> 회복탄력성을 제외한 다른 모든 직접효과는 유의하게 나오고 있습니다.
Legacy document_srl: 303576 / Legacy URL: http://www.statedu.com/QnA/303576