이용상품군을 독립변인 이용빈도를 종속변인으로 놓고 아노바 분석을 돌린 결과입니다. 개체-간 효과 검정의 유의확률이 0.000이니 통계적으로 유의미한 차이가 있다고 볼 수 있는건가요? 사후 검정 결과 평균차가 유의미한 값들은 화장품 집단을 선택한 사람들이 맛집 집단을 선택한 사람들보다 이용빈도가 잦은 경향이 있다고 해석하는게 맞는 것인지 궁금합니다. 그리고 부분 에타 제곱 값을 적어야 되는걸로 알고 있는데..0.132는 너무 작
1) 의문점 : 성별 및 학교 급에 따른 청소년 폭력 피해 및 가해경험 분포에서 보면 독립변수를 성별과 학교급, 종속변수로 피해경험 유무를 놓은 거 같은데 2 by 2의 형식이 아니라 3 by 3 이상의 경우도 사용할 수 있을까? 예를 들어 중학교 1,2,3학년 학생들의 기말고사 성적을 3등급(상위권, 중위권, 하위권)으로 구분할려고 한다. 2) 의문점 : 비율은 같다 하더라도 전체 케이스가 커지게 되면 카이제곱 값은 더 커지
안녕하세요. 기존의 검사도구가 있는데 (결과가 4개의 진단이 있다(1)/없다(0) 로 코딩됩니다) 이 검사도구를 축소해서(문항수를 대폭 줄여서) 검사도구를 다시 만들었습니다. 그래서 새로운 검사도구가 기존의 검사도구와 어느정도 일치하는지를 보려고 합니다. 마찬가지로 새로운 검사도구도 4개의 진단이 있다/없다 코딩되었습니다. 목적은 축소한 새로운 검사도구의 결과가 기존의 검사도구의 결과와 얼마나 일치하는지를 보고자하는 것입니다.
안녕하세요. 소장님 동영상 보면서 통계공부에 많은 도움을 받고 있습니다. 저는 근로환경조사 원시자료를 활용하여 분석 중에 있습니다. 자료 설명서에 따르면 가중치를 적용하여 통계분석을 수행할 것을 권장하고 있습니다. 제가 궁금한것은 연령에 따른 일반적특성을 보고자 교차분석을 시행하였습니다. N은 실제 표본 수를 나타내고 %는 weighted %를 나타내어야 한다고 게시글에서 보았습니다. 그럼 SPSS프로그램에서 교차분석을 시행할
한주간 정신이 없다보니 답변이 많이 늦었습니다. 죄송합니다. 사실 이런 경우에는 딱히 얼마다라고 할 수 있는 근거는 없습니다. 일반적으로 상위 10%, 5% 를 많이 사용하고 있으며, 경우에 따라서는 표준화를 해서 표준화 점수가 얼마 이상(보통 2 정도)일 경우를 보기도 합니다. 그러나, 그런 기준들은 임의적으로 편의상 사용하는 값일 뿐 어떤 이론적인 근거는 없습니다. 이 경우도 마찬가지로 상위 5% 정도를 잡아 사용하는 것이
안녕하십니까 교수님? 수의과대학 석사과정중 학생입니다. G power 관련해서 질문이 있는데요.. 개별 환자에서 실시한 초음파 검사에서 확인이 되었던 ‘A’ 를 각각 type 별로 분류하였고 (type 1~5), type 별로 분류한 ‘A’ 가 개별 환자에서 시행한 방사선 검사에서 확인이 되는지 (확인 유/무) 를 각각 나누어 환자 수를 구하였습니다. 이 과정에서 type 별로 표본 수가 불규칙하게 산출되었습니다 ㅠㅠ (예_t
